‘포항 중성리 신라비’와 관련하여.

‘포항 중성리 신라비’와 관련하여.

 

 

 

 

 

-‘포항 중성리 신라비(中城里

新羅碑)’,

(연합[뉴스], 09-05-15 편에는,

‘가칭, 포항 학성리비’라고 보도된),

어느, [이미지].

혹, 시간이 되신다면,

‘포항 중성리 신라비(中城里

新羅碑)’에 대한, ‘국립 경주 문화재

연구소’ (www.gcp.go.kr)의 보고서

‘원문’을, click 해서, 1차, 참조해

보시기를---.

관련 연구자들의 노고와 고뇌가,

함께, 담겨 있는, 그러나,

어떤 ‘틀’에 박힌 듯한---.

 

 

신문에 나기로,

1)- (연합[뉴스], 09-05-15),

“---,

‘국립 경주문화재 연구소’는,

지난 11일, 경북 포항 흥해에서,

도로 공사 도중(에) 발견된,

가칭, ‘포항 학성리비’가, 지금까지

알려진 신라 금석문 중, 가장 오래된

‘영일 냉수리비(506년 추정)’보다, 앞서,

만들어졌을 가능성이 크다고 밝혔다.

---, 이 비는, 1989년 ‘냉수리비’(국보!

264호)의 발견 지점에서, 동쪽으로,

약 8㎞ 떨어진 곳에서, ---, 발견---,

전체 200자 정도가 확인---,

비문에선, 왕의 교시를 의미하는 ‘敎

(교)‘라든가, 신라 6부 중 하나인, ‘사탁부

(沙喙部)’, 촌락 이름일 ‘고리촌’(古利村),

관직 중 하나인 ‘도사’(道使)라든가 ‘사인’

(使人), 신라 17관등 중 6번째인 ‘아간지

(阿干支)’, ‘간지’(干支)와 같은 글자가

확인---, ‘특히, 비문(의) 맨 앞에 보이는

‘신사’(辛巳)는, 비문이 제작된 시기를 알려

주는 중요한 단서---, ‘신사년’은, 지증왕

재위 2년인, 501년과 진흥왕 22년인 561년

중, 하나로 판단된다’, ---,

‘561년에 건립된, ‘창녕 진흥왕 척경비’에는,

신라 관등이, ‘아척간’(阿尺干)이나 ‘사척간’

(沙尺干) 등으로 표기된 데 비해, 이 ‘학성리

비’에서는, ‘아간지’(阿干支), ‘사간지’(沙干支)

등으로 나타나는 것으로 보아, 561년보다,

501년일 가능성이 높은 것으로, 추정된다’

---”고 했는데,

 

2)-(조선일보, 09-09-02),

“---,

지난 5월, 경북 포항에서 발견돼,

현존, 최고(最古)의! 신라 비석으로

추정 됐던, ‘포항 중성리 신라비(中城里

新羅碑)’는, ‘재산 분쟁’과 관련된 ‘소송

의 판결문’인 것으로 밝혀졌다.

문화재청, ‘국립 경주문화재 연구소’, ---,

는, 비문 판독 결과, ‘과거에, 모단벌(牟旦

伐, 사람? 이름)의 것 (재물), ---(비문에는,

‘宮’으로 표기된 것)---, 을, 다른 사람이?

빼앗았는데, 그 진상을 조사하여, 진실을

밝혀, 본래의 주인에게 되돌려 주고, 향후,

이에 대한 재론(再論)을 못하도록 한다’,

‘이런 판결 과정을 반포해, 현지인과 후세

에, 경계로 삼는다’는 내용으로, 확인---,

비문에는, 신라 6부(部) 중, 가장 강력했던,

‘喙部(훼부)’와 ‘沙喙部(사훼부)’가 등장---,

‘居伐(거벌)’, ‘古利村(고리촌)’ 등, 현재의

포항(浦項) 부근으로 추정되는 지명이 들어

있(고), ---, ‘阿干支(아간지, 6등급)’, ‘沙干

支(사간지, 8등급)’ 등의 관등명과 ‘道使

(도사)’, ‘使人(사인)’ 같은,

관직명도 확인---”,

 

“ ‘중성리비’는,

부정형(不定形) 자연석 화강암

(최대 높이 104㎝, 최대 폭 49㎝,

두께 12~13㎝, 무게 115㎏)에, 한 면에만,

글자를 음각(陰刻)---, 글자는, 전체 12행

(行)이며, ---, 모두, 203자가 확인---,

비문의 ‘제작 시기’에 대해서는, ---,

첫 대목에 보이는, ---(비문에는, ‘亲巳’로

표기된) ---, ‘辛巳(신사)’라는, 간지(干支)

가 중요한 단서---,

연구소측은, ‘비의 형식---, 서체, 비문에

등장하는 6부의 명칭---, 관직명 등으로

볼 때, 신라 지증왕 2년(501년)으로 추정

---, 비석의 ‘한문 구사력’이, 현저히,

떨어지고? 신라의 옛 국호인, ---(비문에는,

‘折’로 표기된)---, ‘斯盧(사로)’를 사용했다

는 추정에서, 이보다 60년 빠른, 441년으로

보는, 연구자도 있다’고 밝혔다.

501년이라고 해도, 지금까지, ‘최고(最古)

신라비’로 알려진, ‘영일 냉수리비’(503년

추정)보다, 2년 앞선 것이라, 이 비가,

‘신라 최고비’라는 데는 이견이 없다.

‘중성리비’는,

지난 1989년, ‘영일 냉수리비’가 발견된

지점에서, 동쪽으로 약 8.7㎞ 떨어진 곳

에서 발견됐다. ---”고 했다.

---

이로써, ‘비석’의 명칭이,

앞서의, ‘가칭(假稱), 학성리비’에서,

‘포항 중성리 신라비’로 바뀌고,

아마도, 역시나, ‘국보’로!

지정될 듯한---.

 

우선,

우리네 독자의 입장에서는,

---동 보고서나 앞서의 신문 보도에서

언급한---, ‘사탁부(沙喙部)’가 옳은지,

아니면, ‘沙喙部(사훼부)’가 옳은지,

조금은, 헷갈릴 법도 하다.

한자 ‘喙’의, 우리 말의 독음(讀音)은,

물론, ‘훼’가 옳기는 하나, 그렇다고 해서,

얘기가 그렇게 간단치는 않다는 것.

---

공개된 자료를 취합하면,

‘신라의 육부(六部)’는, 진한(辰韓)시대의

‘육촌’을, 서기 32년(유리왕/弩禮王 9년)에,

‘육부’로 고치고, 각 부에, 성씨를 하사했다. 

즉, ‘알천 양산촌’(閼川楊山村)은,

‘양부’(梁部, 及梁部/ 남천(南川)의 남쪽)로

하고, ---이때, ‘梁’의 ‘훈독(訓讀)’은, ‘도(道)’,

혹은, ‘탁(琢)’이라고 쓰니, 역시, ‘도(道)’라고

발음한다 하며---, ‘돌산 고허촌’(突山高墟村)

을 ‘사량부’(沙梁部/ 남천(南川)의 북쪽)로,

‘취산 진지촌’(籬山珍支村, 于珍村)을 ‘본피부’

(本彼部/ 월성(月城) 및 그 동쪽)로, ‘무산 대수

촌’(茂山大樹村)을 ‘점량부’(漸梁部, 牟梁部/

서천(西川)의 지류, 모량천(牟梁川)의 유역)로,

---‘梁’은 ‘탁! (啄)’이라고도 쓴다 하고---,

‘금산 가리촌’(金山加利村)을 ‘한기부’(漢祇部,

韓祇部/북천(北川)의 북쪽)로, ‘명활산 고야촌’

(明活山 高耶村)을 ‘습비부’(習比部/ 明活山

서남)로 고쳤다. ---,

‘양부’에 ‘이(李)’씨, ‘사량부’에 ‘최(崔)’씨,

‘본피부’에 ‘정(鄭)’씨, ‘점량부’에 ‘손(孫)’씨,

‘한지부’에 ‘배(裵)’씨, ‘습비부’에 ‘설(薛)’씨

등을, 각각, 하사했다 하고---,

6세기에! ‘양부’와 ‘사량부’가, 중심적인

2대(大)부로 됐다 하므로, 문제의, ‘喙部’와

‘沙喙部’는, 각각, ‘양부’(梁部)’와 ‘사량부’

(沙梁部)에 다름 아니다!

 

허면,

왜? 어째서?

‘량(梁)’을, ‘도(道)’, 혹은, ‘탁(琢)’,

또는, ‘탁(啄)’이라고도, 같이! 썼을까?

---그 ‘한자 표기’의 ‘뜻’을 따른 걸까?

무슨, ‘비석의, ‘한문 구사력’이, 현저히,

떨어지고? 운운’, 했는데, 당시 신라인들이,

머리가 참으로 나빠서? 그래서, ‘한자’나,

‘한문’을, 잘, 몰라서? 그랬을까?

오히려,

당시의, 비문에서의, ‘한자 표기’가, 실은,

우리 말의, ‘발음!’을 ‘copy’(寫音)한 것은!

아닐까? ---그리고, 그때, 참고로 한,

‘한자’의 ‘발음’은, 내가 보기로는,

중국어의! 그것일 터이고---.

 

먼저,

한자의, ‘사(沙)’[sha¹, 싸]는,

옥편에는, ‘(작게 갈라진) 모래, (솟아

오른, 큰 물 옆에, 따라 있는) 바닷가,

(작게 이룬) 소수이름, 고을이름’ 등의

뜻이 있어, 우리 말의, ‘ㅅ/ㅈ+ㄹ’ 발음

의 어휘들이다.

한편,

한자의, ‘량(梁)’[liang², ㄹ리앙]은,

옥편에는, ‘((받쳐) 들고 있는) 대들보,

(떨어진 곳을 잇는) 나무다리, 돌다리/

징검다리, ((물고기를 잡아), 들이는) 발,

달음박질할, (돋아 올라서) 팔팔 뛸,

‘(부드럽지 않고) 굳셀’ 등의 뜻이 있어,

우리 말의, ‘ㄹ’ 발음의 어휘들이다.

한자의, ‘탁(啄)’[zhuo², 쭤]는,

옥편에는, ‘((새가, 뾰족한 부리의 끝으로),

찍어서, 속으로 ‘들이는’) 쪼다, ((손 따위

로) 쳐서, 소리가 ‘돋아 오르게/들리게’)

문을 두드리다’ 등의 뜻이 있어, 우리 말의,

‘ㅅ/ㅉ/ㅊ+ㄷ+ㄹ’ 발음의 어휘들이고,

한자의, ‘훼(喙)’[hui⁴, 후이]는, ‘(밖으로,

‘돋아 오른’, (새나 짐승의), 입) 부리,

(밖에서, ‘들이’ 마셔) 숨쉴, (밖으로, 버티는

것이 어려워, (속으로)) 괴로울’ 등의 뜻이

있어, 우리 말의, ‘ㅂ+ㄷ/ㅌ+ㄹ’ 발음의

어휘들이다.

또한, 한자의, ‘도(道)’[tao⁴, 타오]는,

옥편에는, ‘(따르는, 돋아 오른) 길, (따라야

하는/틀리지 않는) 이치, (따르는) 순할,

(따라야 할) 도, (다른 이에게 일러서) 말할,

(따라서) 말미암을, 좇을, (다르게 갈라 놓은)

행정구역’ 등의 뜻이 있다. ---우리 말의,

‘ㄷ/ㄸ+ㄹ’ 발음의 어휘들이다.

한자의, ‘탁(琢)’[zhuo², 쭤]는,

옥편에는, ‘((돋아 오른 것을), 들어 가게)

쪼을/옥 다듬을, (다른 것을) 가릴’ 등의

뜻이 있다. ---우리 말의, ‘ㄷ+ㄹ’ 발음의

어휘들이다.

 

이들을 종합하자면,

‘량(梁)’[ㄹ리앙], ‘탁(啄)’[쭤],

‘훼(喙)’[후이], ‘도(道)’[타오] 및

‘탁(琢)’[쭤] 등의, 서로 바꿔 써도

좋을 만한, ‘공통점!’은, 옥편의 ‘뜻’이

아니라, 바로, 우리 말의! ‘발음!’으로써,

---‘신라 육부’의 명칭이, 각각의, 지형!

(地形)과 그 출신(出身)을 이르는 것이라

보면---, 이를 테면, ‘들이는, 들어간,

떨어진, 돋아 오른, 따르는, 다른’ 등을,

자연스럽게! ‘梁’, ‘啄’, ‘喙’, ‘道’ 및 ‘琢’로,

‘한자 표기’ 했다는 것.

내 말씀이 옳다면,

‘량부(梁部)/喙部’와 ‘사량부(沙梁部)/

沙喙部’는, 각각, ---현재의! 우리 말로

풀이하자면---, ‘(남천(南川)의, 남쪽 밑,

아래로), 내려간 곳에서, 떨어져, 돋아 오른

(무리들)à 梁’과

‘(남천(南川)의 북쪽 위로, 높이), 솟아 올라

있는 곳에서(à 沙)+떨어져, 돋아 오른

(무리들)à 梁’이라는 말씀.

 

그리고,

연구소의 보고서에는,

‘모단벌’(牟旦伐)이, 사람의 이름이

아니라, ‘땅의 이름’이라는 ‘설(說)’이

하나 있었는데, 꽤, 일리가 있다고 본다.

비문에서, ‘궁(宮)’으로 표기된 것을,

보고서에서는, ‘재물’로 봤는데,

---있다가도 사라질, ‘재물’을---,

왜? 굳이, 비석까지 세워서, 뒷날의

경계(警戒)로, 삼아야만 했을까?

참고로,

한자의, ‘궁(宮)’[gong¹, 꿍]은,

옥편에는, ‘(속에 들어가 사는) 집,

(큰 이들이 들어 있는) 궁궐, 종묘,

(속 안에 들어 있는, 가운데의) 율소리,

(밖으로, (밑에) 달려 있는, 작은 것들을

끊어서/발라 내어) 불알 썩힐, (속을 둘러

싸는) 담’ 등의 뜻이 있다. ---우리 말의,

‘ㄱ/ㄲ/ㅋ+ㄹ’ 발음의 어휘들이다.

만일, ‘모단벌’(牟旦伐)이 ‘땅 이름’이면,

이때의, ‘궁(宮)’[꿍]은, 혹시, 우리 말의,

‘속으로 들어간, 작은 땅’은 아닐까?

그렇다면, ‘비석’ 정도는, 중앙 정부에서,

충분히, 세워줄 만한 것인---.

 

그리고,

‘阿干支(아간지)’,

‘沙干支(사간지)’ 등의 관등명이,

뒷날, ‘아척간’(阿尺干), ‘사척간’

(沙尺干) 등으로 바뀌었다면, ---내 나름의

결론만을, 간략히, 말씀 드리자면---,

6등급의, ‘아간지(阿干支)’,

[e¹ gan¹ zhi¹, 어+깐+쯔]는, 우리 말의,

‘위에서, (아래로), 떨어진/내려온+(속 안에

들어 있는à) 가운데의+솟은 이’이고,

8등급의, ‘사간지(沙干支)’[sha¹ gan¹ zhi¹,

싸+깐+쯔]는, ‘(아래에서), 솟아 오르는+

가운데의+솟은 이’일 것이며, 이들이 바뀐,

‘아척간(阿尺干)’[e¹ chi³ gan¹, 어+츠+깐]

은, ‘위에서, (아래로), 떨어진/내려온+솟은+

가운데 있는 이’이고, ‘사척간(沙尺干)’[sha¹

chi³ gan¹, 싸+츠+깐]은, ‘(아래에서), 솟아

오르는+솟은+가운데 있는 이’일 터이다.

관직명의, ‘도사(道使)’[tao⁴shi³, 타오+

쓰]는, 우리 말의, ‘(밑의 아래를), 따르도록

+움직이게 하는 이’이고, ‘사인(使人)’[shi³

ren², 쓰+런]은, ‘움직이게 하는+아래의/

다른 이(deputy)’일 것이다.

또한,

비문에는, ‘亲巳(친사)’로 표기된 것이,

‘辛巳(신사)’라는, 간지(干支)를 말한다면,

‘친(亲)’[chen¹, 천], ‘신(辛)’[xin¹, 씬]은,

모두, 우리 말의, ‘(해가, 지평선이나 수평선

아래에 있는, 땅이나 또는 물), 속으로, 들어

가는/내려 가는, 그러한 때’라고 본다.

 

끝으로,

‘신라(新羅)’의 옛 이름,

‘斯盧(사로)’에서의 ‘斯(사)’가,

비문에는, ‘折(절)’로 표기됐다면,

---이를, 또 하나의 ‘근거’로 보태어---,

우리는, 오랫동안, 오해(誤解) 되어 왔던!

‘수수께끼!’ 하나를 풀 수 있게 된다.

즉, ‘新’= ‘斯’= ‘折’이란 등식(等式)을 만족!

시키려면, 그 ‘한자 표기’의 ‘뜻’으로는, 전연,

불가능! 하며, 이는, ‘羅’= ‘盧’의 등식에서도,

역시나, 그러하다.

---말하자면, ‘신라(新羅)’는, 무슨, ‘새롭게

(新)+벌린/비단(羅) 나라’가 아니라! 는 것.

내가 보기로,

‘新’[xin¹, 씬]= ‘斯’[si¹, 쓰]=

‘折’[zhe², 쩌]의 등식을, 같이, 만족시키는

‘발음’은, 우리 말의, ‘(위에, 높이), 솟은 곳

에서, (밑의), 아래로, 내려온 (이들이)’이고,

또한, ‘羅’[luo², ㄹ+뤄]= ‘盧’[lu², ㄹ+루]의

등식을 만족시키는 ‘발음’은, ---뒷날의, 같은

뜻의 이름들인, ‘서라벌, 셔블, 서울’ 등등을,

함께, 고려하면---, 우리 말의, ‘어울려/위로,

(높이/밝게), 오르도록 (세운), 그러한

(나라)’이다. 그 유구한 ‘옛 역사’가,

‘고조선’과 ‘부여(扶餘)’에까지,

이르는 것인---.

---

윗 ‘보고서’에서,

무슨, ‘비석의 ‘한문 구사력’이,

현저히, 떨어지고? 운운’, 하는 것은,

‘한자 표기’를, ‘중국식’으로만, 해석!

하려는, 참으로, 잘못된 인식 탓이다.

---때 아닌, ‘모화(慕華)’도 아니겠고!

만일,

당시의, 비문에서의, ‘명사’에 대한,

‘한자 표기’가, 만일, 우리 말의 ‘발음!’을

사음(寫音)한 것! 이라면, 이로써, 오히려,

우리네의, ‘고어(古語)’를 살필 수 있는,

참으로, 좋은 기회가 아닐까?

요즘처럼,

지리적으로 멀리 떨어져 있는,

‘동족어(同族語)’도, 해석이 가능한 판에,

같은 땅에서의, ---다만, 시간적으로, 좀,

떨어져 있을 뿐인---, 우리네 선조의 옛말을,

---더구나, 그에 대한 ‘기록’이, 이와 같이,

비문에 남겨져 있는데도 불구하고---,

그 후손(의, 전문가들)이, 이를, 제대로,

이해하지 못한다면, 우매한 내가 보기로,

그 또한, 서글픈! 일이 아닐 수 없다,

할 것이고---.

 

말과 역사
blog.chosun.com/pemlogos